sgusers4的部落格

騰訊訴奇虎360不正當競爭案開庭終審 相關企業達成自律公約一場源於3年前的“3Q大戰”，迷你倉在引出“互聯網反壟斷第一案”的同時，也誕生了“互聯網反不正當競爭第一案”。昨天正逢中國法制宣傳日，騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭一案在最高人民法院開庭終審。在此之前的4月，此案的一審判決360敗訴。縱觀這場官司，實質上探討的是反綑綁與不正當競爭之間的關係，而此案涉及的安全軟件屬於互聯網的底層軟件，牽一發而動全身，如何避免此類問題再次發生，更值得關注。反綑綁還是不正當競爭首先來回顧一下此案發生的背景：2010年春節期間，騰訊推出了“QQ醫生”（即現在的“QQ電腦管家”），並在版本升級過程中綑綁了這個軟件，奇虎公司認為這對360安全軟件造成了很大的影響。當年10月底，360推出了被稱作“反綑綁工具”的扣扣保鏢予以反擊，但隨後騰訊認為扣扣保鏢假借保護“用戶”之名，劫持了QQ軟件，導致QQ很多附帶功能無法使用。至此，“3Q大戰”全面爆發。不難看出，反綑綁的尺度問題是關鍵的爭議點，這也是雙方在庭審中的爭辯依據。360方面認為，扣扣保鏢是360抵制騰訊濫用市場地位的正當防衛，是生死存亡時刻的自我反擊，不屬於不正當競爭。而騰訊方面則認為，360針對QQ軟件推出的扣扣保鏢通過虛假宣傳，鼓勵和誘導用戶刪除增值業務插件，屏蔽騰訊廣告，並嵌入QQ界面，破壞了騰訊的合法經營模式，導致QQ產品的完整性和安全性遭到破壞，造成了無法估量的損失。專家認為，這個問題歸根結底在於軟件綑綁時的規範問題。前不久，西安交通大學信息安全法律研究中心發佈的《軟件綑綁安裝法律規制研究報告》指出，我國軟件綑綁安裝濫用的情況非常突出。中國信息經濟學會電子商務專委會副主任王汝林透露，工信部已經在2011年出台了20號令，對綑綁軟件做出了“3個必須自存倉1個不得”的規定，即必須以顯著的方式提示用戶，必須維護和尊重用戶的選擇權，必須提供獨立的卸載和關閉方式，不得附加其他不合理條件。“但在市場競爭的同時，企業也必須堅守底線，不用詆毀的方式惡意競爭。”中國電子商務協會政策法律委員會副主任阿拉木斯表示，此案有助于防止互聯網企業在未來的競爭中再採取類似的不正當手段，對整個中國互聯網的公平與透明都有風向標的意義。官司終結經驗教訓猶存“3Q大戰”之所以如此受人關注，還有一個重要的原因——此案涉及的安全軟件產品QQ電腦管家、360安全衛士等均屬於電腦操作系統的底層軟件。從某種意義上說，底層的互聯網技術就像是核武器，用得好、用得規範，就可以造福人類，保護安全；如果使用不當，就會有較大的破壞性。因此，如何避免同類問題再次發生，才是此案更需要關注的問題。值得欣喜的是，就在“3Q大戰”所有官司終結的前一天，整個行業對安全類軟件達成了一致意見。前天，在工信部電管局、中國互聯網協會的見證下，包括騰訊、奇虎360、百度、搜狐、搜狗、網易、優視、金山、網秦、瑞星、江民、迅雷等40余家互聯網相關企業簽署了《互聯網終端安全服務自律公約》。據瞭解，《公約》對安全類軟件的行為做出了規範，並對不正當競爭行為作出了明確界定。《公約》特別強調要保護用戶合法權益，要求安全類軟件要保護用戶享有知情權和選擇權，安全軟件“不得代替、欺騙、誤導或強迫用戶做出選擇”，“不得違背用戶意願修改用戶已確認的選擇設置”，“用戶忽略提示而選擇進一步操作的，應當尊重用戶的選擇”。到昨天為止，“3Q大戰”的所有“歷史遺留問題”已畫上了一個句號。官司過去了，經驗教訓猶存，也希望通過這寶貴一課，在一系列法律法規、公約出台之後，能夠維護公平和諧的市場競爭環境，促進互聯網行業更健康地發展壯大。 本報記者 徐晶卉迷你倉