sgusers4的部落格

真正在黃金周期間擁堵、火爆的，迷利倉實際上主要是100多家5A級景區。如果把全國最頂尖景區的擁堵“放大”為全國景區的擁堵，就是典型的以偏概全；假若再據此做出通過取消黃金周解決擁堵問題的決策，就更是荒謬的因噎廢食了。無論媒體還是公�，似乎都對黃金周達成了一個普遍共識，那就是——堵！一滴水的確可以見太陽，但一滴水畢竟不是太陽，其實，所謂黃金周擁堵就是被誇大了的局部現象，那麼它的背後，是否還有一些深層次的東西，是我們沒有注意到但可能更應該也更值得注意的呢？黃金周的擁堵其實具有相對性、局部性黃金周擁堵“盛名之下，其實難副”，全國數萬家景區，門庭冷落的不在少數，真正在黃金周期間擁堵、火爆的，實際上主要是100多家5A級景區。即使是公路的擁堵，也主要發生在長三角、珠三角等經濟發展超前、汽車保有量較大的地區以及那些與核心景區、熱門景區的連接線上。放眼全國，西部絕大多數地區不堵，名氣小的景區也不堵，除了像八達嶺、故宮、頤和園這些外地遊客比較集中的地方以外，北京城區都是暢通無阻，道路交通非常之好。筆者十一期間去了黑龍江佳木斯的大亮子河國家森林公園，人少、景美、空氣好，到那裡的人都享受到了難得的愜意。因此，擁堵，只是相對而言，是“點”，而不是“面”。如果把全國最頂尖景區的擁堵“放大”為全國景區的擁堵，就是典型的以偏概全；假若再據此做出通過取消黃金周解決擁堵問題的決策，就更是荒謬的因噎廢食了。根治擁堵是一種不切實際的幻想黃金周集中旅遊特別是擁堵確實不可避免地導致社會資源的浪費，也影響了公�的出游體驗。但是，不管對於自然界還是人類社會，這種周期性的不均衡運動，如農曆每月十五的錢塘潮、城市交通的早晚高峰，都是一種正常現象，很難人為消除。黃金周擁堵也是一樣，伴隨著生活水平的提高、旅遊需求的旺盛以及人們對自我價值的追求，加上假日等社會條件、氣候、地理、文化傳統、消費習慣等因素，必然存在於一個周期性不均衡的動態過程之中。既然這種不均自存倉現象是必然的，怎麼可能根治得了呢？春節滿足的是民�關於家庭團聚、文化傳承的傳統精神需求，黃金周滿足的是日益增長的以旅遊消費為載體的現代精神需求，同樣都是具有一定剛性的需求。而且旅遊這種現代精神需求在與日俱增。因此不難想象，假如取消黃金周，只能增大出行、出游需求的“堰塞湖”，其破壞性不可低估，也嚴重影響民�的幸福感提升。緩解黃金周擁堵的現實之道對於擁堵問題，只能通過一些方式來緩解，不可能根治。根據國際經驗，帶薪休假確實是發達國家普遍採用的一種比較理想的休假模式(當然並非這些國家就沒有事實上的集中休假現象，如歐美的聖誕長假和日本的黃金周)，但是國務院辦公廳印發的《國民旅遊休閒綱要（2013-2020年）》對職工帶薪休假制度的落實提出的明確目標也只是“到2020年，職工帶薪年休假制度基本得到落實。”帶薪休假能夠逐步落到實處固然是好，但在帶薪休假尚未基本落實、且已明確七年之內無法“基本落實”的情況下，面對現實，切實緩解長假需求與長假短缺的尖銳衝突，疏通公�出行、出游需求的“堰塞湖”，進一步改革假日制度，增設一個或兩個黃金周長假則不僅必要，甚至可謂當務之急。現階段解決出行“擁堵”問題的根本之道是，在推進帶薪休假制度的基礎上，增加兩個法定假日到五一，直接恢複五一黃金周；或者增加3個法定假日，通過前挪後借雙休日，增設一個黃金周（在中國旅遊日前後放假3天增設春夏黃金周或在8月上旬增設避暑黃金周）；或者將春節黃金周延長到10至14天，現有的清明、端午、中秋三個傳統節日可以採取新的放假辦法——在節日當天放假一天，原則上不調休，若節日恰逢雙休日，則固定在雙休日之後的周一（或之前的周五）補假，形成固定、可預期的小連休（或者不再另行補假）。這樣就既能保證傳統節日可以處於休假狀態，又不至於因為頻繁的雙休日調休嚴重打亂生活與工作節奏，同時由於三天與兩天相比，其功能難以產生質變，因此也不至於影響休假的質量。□劉思敏（旅遊社會學者）迷你倉