sgusers4的部落格

——經濟學思路辨偽之二張曉暉凱恩斯主義的問題究竟出在哪裡呢？筆者以為，mini storage一是從凱恩斯學說變成主義時出了問題；二是凱恩斯主義有其適用的環境和條件，並非放之四海而皆准。凱恩斯提出的只是學說，不是主義。凱恩斯學說是凱恩斯的，而凱恩斯主義是凱恩斯主義者的。凱恩斯這人很有意思，盡管他主張政府干預經濟以應對危機，但他始終保持經濟學家的獨立和超然，從事經濟研究考察從不收企業的錢，也不接受研究項目資助，他花的錢，都是他炒股賺來的。他甚至還為情人買下了一座歌劇院！成名後的凱恩斯沒有端誰的飯碗，但後人卻以凱恩斯主義的名義找到了飯碗。既然是飯碗，就要天天端著。於是凱恩斯的應急學說演變成了時刻奉行的凱恩斯主義，成了生意。當感冒藥被長期服用的時候，就暴露出兩個掩蓋不住的軟肋：第一，政府真的知道有效需求在哪裡麼？投資拉動會有效麼？基礎設施建設一開始可能會刺激經濟，但在一個很長的建設周期內，對經濟的影響究竟怎樣？如果政府確實知道在經濟危機時如何拉動經濟，那還要市場這個無形之手幹什麼？第二，投資拉動，錢從哪裡來？政府只能征稅，或者發國債，但征稅會影響民間創業的積極性，會影響就業，國債項目對民營部門又有擠出作用，還會影響就業。且時間長了，巨大的赤字如何應對？除了印鈔票，好像沒有別的辦法。能印鈔票的只有美國，只有它的借條被全世界認可。即便是印鈔票，也只能緩解美國政府赤字的增加速度，卻不能抑制赤字數額的絕對增加，美國的赤字鐘不是時時刻刻在蹦字兒麼？這一點在可行性上要打一個大大的問號。除了美國，實行凱恩斯主義的國家少有成功的，有玩兒大了政府瀕臨破產的，也有貨幣超發到紙幣上放不下一連串的0，雖然都號稱凱恩斯主義，但從其經濟調控的思路來看，都是猴兒吃麻花，滿擰。看來，在美國成為經濟學主流的凱恩斯主義（包括後凱恩斯主義）未必普適於全世界。而美國吃的感冒藥呢，那可是全世界花錢的。寬鬆貨幣政策稀釋了美元，稀釋了各國持有的美元國債，感冒藥的副作用被全世界分擔了。對於不能印刷世界貨幣的國家而言，副作用就只能由本國承擔了。超發貨幣的惡果，比比皆是。不管怎麼說，反正感冒藥已長期吃上了，如果服用方法再不對，那就更錯上加錯。什麼東西都有其適用環境。就好像中藥，一定由多種藥材組成，所謂君臣佐使，溫補的self storage里也有一些清熱的，各有其用，而藥效是各種藥材的合力。如果一劑中藥只有石膏、巴豆、瀉葉、砒霜，那非出事兒不可。首先，凱恩斯主義必須在較健全的法治基礎上才適用。即使在政府應對危機的關鍵時刻，經濟措施也不能不受約束。比如說，政府要修一條路，如果要穿越幾萬戶人家，阻力可能很大，若無法完成拆遷，那就該放棄這個項目。一來，在法治社會，產權受法律保護；二來，從經濟效益角度分析，顯然這條路也不經濟，前期拆遷成本投入過大，後邊如何產生利潤來填平投入呢？再往深處想，如果一條路急需修，修了收益豐厚，早就有人修了。等到危機爆發，為拉動經濟，突然想到修條路，這條路有多大的經濟意義？有些觀點認為，法治和民生權利會妨礙經濟效率，比如某國多少年都無法修一條高速，整天在那兒扯皮。但讓人納悶的是，沒有形成共識的高速真的該建麼？再說，人家不會因為扯皮，就建出鬼城吧？須知，一個良好有序的法治體系，必定是有利於提高經濟效率的，而不受法治和產權約束的經濟行為很可能會破壞經濟。其次，凱恩斯主義要在合適的混合經濟狀態下才有效。混合經濟，就是國有經濟和民營經濟達到一種合適的權重和對等地位。在數量上要合適，國有不能太大，民營不能太小。而且，地位也要對等。這樣，在政府搞投資拉動時，民營企業會權衡風險收益，有利可圖，爭先恐後，無利可圖，袖手旁觀。政府也能通過民營經濟的反應來審視項目是否合適，或者乾脆下撥投資計劃，貼息撬動投資杠杆，至於修哪條路，則由企業去籌劃；反之，如果投資拉動的主要承擔者是國有企業，可能對效益、現金流回收、投資風險相對遲鈍。所以，不能總想著由國有控制上游資源，民營去做下游加工業，那會鬧笑話，高位買國外資源，低位賣銀行股權，不都是？前車之鑒，足以為後事之師。而毋庸置疑，用自己的身家投資的人，一定會更小心，更明智，更努力，更負責任。所有的政策都是一個系統工程，都要有兩只手來平衡，凱恩斯主義需要法治來平衡，政府拉動經濟需要民營部門來平衡，這個邏輯很簡單，兩手抓，兩手都要硬，辯證法麼。可見，建立一個多監管、少調控，多備案、少審批，逐漸自由的市場經濟環境是多麼重要。中醫講究治本，講究調動人體自身的生命力，一旦調動起民間的活力，那中國經濟將會打開一片怎樣的新天地！（作者系知名財經專欄作者）迷你倉